Den klassiske partilederdebatten på NRK 1 var god. Jeg tror imidlertid ikke det forrykker velgermassen i nevneverdig grad fordi den var jevn og kanskje til tider for detaljert for folk flest. Derfor tror jeg det er grunn til å stole på at partiene på valgdagen vil ligge innenfor feilmarginene av siste undersøkelser.
Jeg tror særlig det er grunn til å tro at Venstre og KrF gjør minst så gode valg som meningsmålingene skulle tilsi, fordi jeg synes Trine Schei Grande og Knut Aril Hareide gjorde svært gode figurer. Av samme årsaker bør disse være litt forsiktige når de første valgdagsmålinger tikker inn. Jens Stoltenberg og Kristin Halvorsen var tidvis litt på defensiven. Det er gjerne lett å havne i den posisjonen når man sitter i posisjon. Det er kanskje lett, når man sitter med ansvar, å innta en holdning som forvaltere av vettet – og denne farlige og arrogante posisjonen syntes jeg de av og til inntok. Ellers kan det være grunn til å trekke fram én av de to programlederne – Lisbeth Skei, for en svært bra ledelse av programmet.
Jeg vil gi en vurdering av hver av partilederne. Det framkommer ut i fra rekkefølgen de hadde sin sluttappell.
Jens StoltenbergStatsministeren var den i kveld som gjentok frasen ”det-er-jo-tross-alt mye-som-er bra,” og var derfor kanskje en av de mest moderate og forsiktige i panelet – og kanskje dette ikke er trikset for å vinne nye velgere eller aktivisere hjemmesitterne. En skulle tro at Arbeiderpartiet hadde børstet støv av det gamle brundtlandske slagordet ”stø kurs”. Imidlertid har han sin sedvanlige kombinerte litt arrogante, overbærende og slitne mine, noe som atter en gang signaliserer litt regjeringsslitasje. På den andre side appellerer han nok til de som ønsker status quo, og som har det helt greit som de har det – og jeg tror derfor på en oppslutning om Arbeiderpartiet innenfor feilmarginen på 30 prosent. Taklet spørsmålet om brudd på arbeidsmiljøloven i helsesektoren i Trondheim, med at ”AP er i mot brudd på arbeidsmiljøloven.” Kunne kanskje argumentert med noe mer substansielt. Kom på defensiven etter at KrFs Hareide beskyldte Arbeiderpartiet for løftebrudd overfor Eldreløftet, ved at ordlyden er forandret fra det de vedtok til det som ble satt ut i virkeligheten, og klarte i debatten ellers ikke å parere de mange angrepene fra KrFs Hareide – med unntak av den humoristiske replikken om regnefeil i Statens Vegvesen: - Hvis statens vegvesen har regnet feil i 30 år, står det dårlig til med norsk skole. Hadde ellers andre steder kvikke replikker, som da han konstaterte at Arbeiderpartiet nok har et litt annet følelsesliv knyttet til kommunesammenslåing enn det Senterpartiet har. Hadde ikke særlige prinsippielle meninger om kommunesammenslåinger. Der han viste til at det bare var 4-5 milliarder å spare ved en halvering av norske kommuner. I skoleseksjonen forsikret han om at lærerutdanningen blir rustet opp, og sa i diskusjonen om samferdsel at regjeringen hadde lagt 100 milliarder på bordet (i det som vel må være i nasjonal transportplan?). Var på sitt svakeste da han i debatten om eldreomsorgen kom trrekkende med sitt vanlige ”du-kan-ikke-love-skattelette-og-samtidig-satse-på-skole.” Det som jeg syntes trakk virkelig ned med statsministeren var hans sluttappell, som var en slags 22. juli-appell. Brukes dette av Arbeiderpartiet, er det svært lett å mistenke dem for å utnytte dette partipolitisk – og den fellen syntes jeg han falt i. Ellers en sosialdemokratisk forankret sluttappell, som nesten berørte alle livsløp – barnehage, skole og eldreomsorg. Terningkast 4.
Trine Schei GrandeVenstre-lederen var ikke oftest på banen, men benyttet anledningen godt da hun hadde ordet.
Dominerte ikke debatten om eldreomsorgen. Derimot var hun svært toneangivende når debatten dreide seg om kommunesammenslåinger, der hun viste til at det mellom Stavanger og Sandnes var 80 interkommunale foretak for samarbeid. Burde kanskje brukt ordlyden ”demokratisk problem å flytte makt fra kommunestyrer til styrerom,” men la i hvert fall inn i sakens anledning at man måtte gjenvinne lokaldemokratiet. Svært dyktig i debatten om skole, der hun poengtert slo fast at norsk skole trengte å gjenreise respekten for lærerne, etterlyste 5-årig lærerutdannelse og systematisk videreutdanning av lærerne. I debatten om samferdsel reklamerte hun for at prisen på et månedskort i Oslo var på bare 500 kroner, etter Venstres gjennomslag overfor byrådet, og fikk derfor stadfestet at Venstre var de kollektiv-reisendes parti. Virket raus da hun støttet Siv Jensen og FrPs forslag om fjerning av arbeidsgiveravgift for lærlinger. Schei Grande hevet seg ytterliggere i sluttappellen, der hun brukte begreper som felleskap og demokrati – viktige Venstre-kjennetegn. Fokuserte på ordet kunnskap. Framholdt også de liberale verdier – og at partiet er de lille menneskets kamp mot systemet. Terningkast 5.
Erna SolbergHøyre-lederen var kanskje ikke like sprudlende i dag som hun har vært i tidligere debatter. Kanskje var hun redd for å trø skjevt denne gang, og ble derfor litt tenkende og undrende til tider. Men; hun er jo da kanskje enda lettere å bli glad i. Og: Hun framstår som alltid som usedvanlig kunnskapsrik. Hun kan sakene. Manøvrerte klokt da Trondheim-skandalen dukket opp, og håpet at dette kunne bidra til at Arbeiderpartiet kunne innse at det også fantes feil i det offentlige helsestellet, slik at det kunne bli slutt på svartmaling av private hender. Pekte på at antall sykehjemsplasser hadde dobbelt utbyggingshastighet da hun var kommunalminister, og hadde derfor troverdighet i saksspørsmålet eldreomsorg. Ba om at alle gode krefter skulle slippe til. Snakket som alltid om gulrøtter i systemet når kommunesammenslåing ble brakt på banen. Når debatten dreide seg om skole var hun igjen nyansert: Er ikke i mot valgfag, men er i mot at dette skal tas av timer i andre fag. Hun var som Venstre-lederen opptatt av å løfte fram læreren. Hun snakket om differensierte oppgaver til elevene ut i fra kunnskapsnivå – også det gjenkjennelig. Til forskjell fra mange andre Høyre-folk framstår hun ikke som en forskjellsbehandler av elevene. En middels god sluttappell fra en jeg hadde ventet mer av, men Erna har kanskje aldri vært den største folketaler. Fokuserte på kunnskap, ferdigheter og troen på seg selv. Ble kanskje litt for mye plass og repetisjon av lærernes viktighet. Appelerte til følelsesregisteret når hun ba om at eldre burde tas mer på alvor. Tross en ikke glitrende sluttappell, gjør hun seg fortjent til terningkast 5.
Siv JensenFrP-lederen fikk fremmet sine synspunkter i seksjonen om eldreomsorg, der hun etterspurte samme modell som barnehage-dekningen. Bygget ned skillet mellom offentlig og privat omsorg, med det velplasserte uttrykket ”det spiller ingen rolle hva katten heter, hvis den ikke fanger mus.” Vil at det er medisinfaglige vurderinger som ligger til grunn for å få sykehjemsplass, ikke om folk dør i sykehjemmene eller ikke.” Vil ha ventelister, for å få en oversikt over behovet, slik at køene blir fjernet. Var enig med Erna Solberg i at det var et behov for gulrøtter i systemet for kommunesammenslåinger, men var ellers unødvendig ullen om det var behov for sammenslåinger. I skoldebatten gikk hun i bresjen for en mer praktisk rettet grunnskole. Erkjente ærlig i samferdselsdebatten at FrP var bilistenes parti. Var tydelig og klar på at staten drev utpressing av kommunene, ved at bompengefinansiering var nødvendig for å få samferdselsmidler. Hadde fått en femmer av meg, hadde det ikke vært for en usedvanlig dårlig timet bemerkning i sin sluttappell – FrP er partiet for deg som ikke vil ha et asylmottak i ditt nærmiljø. Terningkast 4.
Kristin HalvorsenSV-lederen tok i debatten på seg en rolle som læremester for de andre, og det er en arrogant holdning som kler henne dårlig. I debatten om eldreomsorg er hun mer opptatt av velgerfrieri til de som jobber i eldreomsorgen, i stedet for å snakke om eldreomsorgens problemer. I skoledebatten tok hun til orde for en mer praktisk orientert grunnskole, men mangler litt troverdighet siden SV tross alt har hatt skoleministeren i seks år. Er ellers flink til å fram-le statsministeren. Var god i sin sluttappell der hun profilerte SV som partiet som setter barn og unge først. Er ellers partiet for miljø og kollektivtrafikk – der hun blant annet trakk fram vern av Lofoten og Vesterålen for oljeboring. Framstår her nøktern og troverdig. Klarer ellers å få fram at de rike må betale skatt etter evne. Terningkast 4.
Liv Signe NavarseteSp-lederen var ved minst to anledninger milevis fra å svare på programledernes spørsmål, noe som denne blogger ikke liker. Er troverdig når det gjelder formidabel opptrapping av kommuneøkonomien, hvilket ligger som et bakteppe for særlig eldreomsorg og skolesatsing. Omgår offentlig-privat eldreomsorg debatten, med å svare noe ullent om at dette egentlig handler om valgfrihet. Viste seg som en konstruktiv politiker da hun støttet FrP sitt forslag om fjerning av arbeidsgiveravgift for lærlingeplasser. I samferdselsdebatter handler det om trygge og ras-sikre veier, kjente toner, men ikke særlig nytt fra Senterparti-fronten. Har troverdighet når det gjelder SP som samferdselsparti. Er god i sin profilering av SP i sin sluttappell, som gjennomsyres av distrikts- og kommunepolitikk. Terningkast 4.
Knut Arild Hareide
KrF-lederen er som vanlig morsom, og hadde også i kveld treffende replikker. Hareide byr på seg selv. Viktigere: han virker svært informert. Er gang på gang ute etter å stille statsministeren til veggs, noe som tydelig viser at Hareide er på stemmejakt i Arbeiderparti-land. Statsministeren klarer aldri helt å svare Hareide – det nærmeste Jens kommer er en vittig vits. Er svært troverdig når han etterlyser oppføligingen av eldreløftet som KrF har hatt med Ap. Erkjenner at han ikke har noe religiøst forhold til offentlig eller privat tjenesteyting i eldreomsorgen – og etterlyser særlig bruken av ideelle organisasjoner. Gode KrF-saker, altså. Veldig god når debatten dreier seg om samferdsel – han er jo tross alt leder av transportkomiteen på Stortinget. Veldig god i sin sluttappell, der han på en verdig måte klarer å bruke 22. juli som en lærdom for ettertiden: Ikke hat og hevn, men hjertevarme. Knut Arild Hareide blir kanskje litt for høytidelig i sluttappellen, men dette er jo hans ilddåp. Er kanskje minst konkret av de alle i sluttappellen, men klarer på en treffende måte å vinne folkets hjerter: Det handler om menneskeverd. Viser raushet når han mener at framtiden må bygges på kristne og humanistiske verdier. Terninkast 5.
Jeg vil gi en vurdering av hver av partilederne. Det framkommer ut i fra rekkefølgen de hadde sin sluttappell.
Jens StoltenbergStatsministeren var den i kveld som gjentok frasen ”det-er-jo-tross-alt mye-som-er bra,” og var derfor kanskje en av de mest moderate og forsiktige i panelet – og kanskje dette ikke er trikset for å vinne nye velgere eller aktivisere hjemmesitterne. En skulle tro at Arbeiderpartiet hadde børstet støv av det gamle brundtlandske slagordet ”stø kurs”. Imidlertid har han sin sedvanlige kombinerte litt arrogante, overbærende og slitne mine, noe som atter en gang signaliserer litt regjeringsslitasje. På den andre side appellerer han nok til de som ønsker status quo, og som har det helt greit som de har det – og jeg tror derfor på en oppslutning om Arbeiderpartiet innenfor feilmarginen på 30 prosent. Taklet spørsmålet om brudd på arbeidsmiljøloven i helsesektoren i Trondheim, med at ”AP er i mot brudd på arbeidsmiljøloven.” Kunne kanskje argumentert med noe mer substansielt. Kom på defensiven etter at KrFs Hareide beskyldte Arbeiderpartiet for løftebrudd overfor Eldreløftet, ved at ordlyden er forandret fra det de vedtok til det som ble satt ut i virkeligheten, og klarte i debatten ellers ikke å parere de mange angrepene fra KrFs Hareide – med unntak av den humoristiske replikken om regnefeil i Statens Vegvesen: - Hvis statens vegvesen har regnet feil i 30 år, står det dårlig til med norsk skole. Hadde ellers andre steder kvikke replikker, som da han konstaterte at Arbeiderpartiet nok har et litt annet følelsesliv knyttet til kommunesammenslåing enn det Senterpartiet har. Hadde ikke særlige prinsippielle meninger om kommunesammenslåinger. Der han viste til at det bare var 4-5 milliarder å spare ved en halvering av norske kommuner. I skoleseksjonen forsikret han om at lærerutdanningen blir rustet opp, og sa i diskusjonen om samferdsel at regjeringen hadde lagt 100 milliarder på bordet (i det som vel må være i nasjonal transportplan?). Var på sitt svakeste da han i debatten om eldreomsorgen kom trrekkende med sitt vanlige ”du-kan-ikke-love-skattelette-og-samtidig-satse-på-skole.” Det som jeg syntes trakk virkelig ned med statsministeren var hans sluttappell, som var en slags 22. juli-appell. Brukes dette av Arbeiderpartiet, er det svært lett å mistenke dem for å utnytte dette partipolitisk – og den fellen syntes jeg han falt i. Ellers en sosialdemokratisk forankret sluttappell, som nesten berørte alle livsløp – barnehage, skole og eldreomsorg. Terningkast 4.
Trine Schei GrandeVenstre-lederen var ikke oftest på banen, men benyttet anledningen godt da hun hadde ordet.
Dominerte ikke debatten om eldreomsorgen. Derimot var hun svært toneangivende når debatten dreide seg om kommunesammenslåinger, der hun viste til at det mellom Stavanger og Sandnes var 80 interkommunale foretak for samarbeid. Burde kanskje brukt ordlyden ”demokratisk problem å flytte makt fra kommunestyrer til styrerom,” men la i hvert fall inn i sakens anledning at man måtte gjenvinne lokaldemokratiet. Svært dyktig i debatten om skole, der hun poengtert slo fast at norsk skole trengte å gjenreise respekten for lærerne, etterlyste 5-årig lærerutdannelse og systematisk videreutdanning av lærerne. I debatten om samferdsel reklamerte hun for at prisen på et månedskort i Oslo var på bare 500 kroner, etter Venstres gjennomslag overfor byrådet, og fikk derfor stadfestet at Venstre var de kollektiv-reisendes parti. Virket raus da hun støttet Siv Jensen og FrPs forslag om fjerning av arbeidsgiveravgift for lærlinger. Schei Grande hevet seg ytterliggere i sluttappellen, der hun brukte begreper som felleskap og demokrati – viktige Venstre-kjennetegn. Fokuserte på ordet kunnskap. Framholdt også de liberale verdier – og at partiet er de lille menneskets kamp mot systemet. Terningkast 5.
Erna SolbergHøyre-lederen var kanskje ikke like sprudlende i dag som hun har vært i tidligere debatter. Kanskje var hun redd for å trø skjevt denne gang, og ble derfor litt tenkende og undrende til tider. Men; hun er jo da kanskje enda lettere å bli glad i. Og: Hun framstår som alltid som usedvanlig kunnskapsrik. Hun kan sakene. Manøvrerte klokt da Trondheim-skandalen dukket opp, og håpet at dette kunne bidra til at Arbeiderpartiet kunne innse at det også fantes feil i det offentlige helsestellet, slik at det kunne bli slutt på svartmaling av private hender. Pekte på at antall sykehjemsplasser hadde dobbelt utbyggingshastighet da hun var kommunalminister, og hadde derfor troverdighet i saksspørsmålet eldreomsorg. Ba om at alle gode krefter skulle slippe til. Snakket som alltid om gulrøtter i systemet når kommunesammenslåing ble brakt på banen. Når debatten dreide seg om skole var hun igjen nyansert: Er ikke i mot valgfag, men er i mot at dette skal tas av timer i andre fag. Hun var som Venstre-lederen opptatt av å løfte fram læreren. Hun snakket om differensierte oppgaver til elevene ut i fra kunnskapsnivå – også det gjenkjennelig. Til forskjell fra mange andre Høyre-folk framstår hun ikke som en forskjellsbehandler av elevene. En middels god sluttappell fra en jeg hadde ventet mer av, men Erna har kanskje aldri vært den største folketaler. Fokuserte på kunnskap, ferdigheter og troen på seg selv. Ble kanskje litt for mye plass og repetisjon av lærernes viktighet. Appelerte til følelsesregisteret når hun ba om at eldre burde tas mer på alvor. Tross en ikke glitrende sluttappell, gjør hun seg fortjent til terningkast 5.
Siv JensenFrP-lederen fikk fremmet sine synspunkter i seksjonen om eldreomsorg, der hun etterspurte samme modell som barnehage-dekningen. Bygget ned skillet mellom offentlig og privat omsorg, med det velplasserte uttrykket ”det spiller ingen rolle hva katten heter, hvis den ikke fanger mus.” Vil at det er medisinfaglige vurderinger som ligger til grunn for å få sykehjemsplass, ikke om folk dør i sykehjemmene eller ikke.” Vil ha ventelister, for å få en oversikt over behovet, slik at køene blir fjernet. Var enig med Erna Solberg i at det var et behov for gulrøtter i systemet for kommunesammenslåinger, men var ellers unødvendig ullen om det var behov for sammenslåinger. I skoldebatten gikk hun i bresjen for en mer praktisk rettet grunnskole. Erkjente ærlig i samferdselsdebatten at FrP var bilistenes parti. Var tydelig og klar på at staten drev utpressing av kommunene, ved at bompengefinansiering var nødvendig for å få samferdselsmidler. Hadde fått en femmer av meg, hadde det ikke vært for en usedvanlig dårlig timet bemerkning i sin sluttappell – FrP er partiet for deg som ikke vil ha et asylmottak i ditt nærmiljø. Terningkast 4.
Kristin HalvorsenSV-lederen tok i debatten på seg en rolle som læremester for de andre, og det er en arrogant holdning som kler henne dårlig. I debatten om eldreomsorg er hun mer opptatt av velgerfrieri til de som jobber i eldreomsorgen, i stedet for å snakke om eldreomsorgens problemer. I skoledebatten tok hun til orde for en mer praktisk orientert grunnskole, men mangler litt troverdighet siden SV tross alt har hatt skoleministeren i seks år. Er ellers flink til å fram-le statsministeren. Var god i sin sluttappell der hun profilerte SV som partiet som setter barn og unge først. Er ellers partiet for miljø og kollektivtrafikk – der hun blant annet trakk fram vern av Lofoten og Vesterålen for oljeboring. Framstår her nøktern og troverdig. Klarer ellers å få fram at de rike må betale skatt etter evne. Terningkast 4.
Liv Signe NavarseteSp-lederen var ved minst to anledninger milevis fra å svare på programledernes spørsmål, noe som denne blogger ikke liker. Er troverdig når det gjelder formidabel opptrapping av kommuneøkonomien, hvilket ligger som et bakteppe for særlig eldreomsorg og skolesatsing. Omgår offentlig-privat eldreomsorg debatten, med å svare noe ullent om at dette egentlig handler om valgfrihet. Viste seg som en konstruktiv politiker da hun støttet FrP sitt forslag om fjerning av arbeidsgiveravgift for lærlingeplasser. I samferdselsdebatter handler det om trygge og ras-sikre veier, kjente toner, men ikke særlig nytt fra Senterparti-fronten. Har troverdighet når det gjelder SP som samferdselsparti. Er god i sin profilering av SP i sin sluttappell, som gjennomsyres av distrikts- og kommunepolitikk. Terningkast 4.
Knut Arild Hareide
KrF-lederen er som vanlig morsom, og hadde også i kveld treffende replikker. Hareide byr på seg selv. Viktigere: han virker svært informert. Er gang på gang ute etter å stille statsministeren til veggs, noe som tydelig viser at Hareide er på stemmejakt i Arbeiderparti-land. Statsministeren klarer aldri helt å svare Hareide – det nærmeste Jens kommer er en vittig vits. Er svært troverdig når han etterlyser oppføligingen av eldreløftet som KrF har hatt med Ap. Erkjenner at han ikke har noe religiøst forhold til offentlig eller privat tjenesteyting i eldreomsorgen – og etterlyser særlig bruken av ideelle organisasjoner. Gode KrF-saker, altså. Veldig god når debatten dreier seg om samferdsel – han er jo tross alt leder av transportkomiteen på Stortinget. Veldig god i sin sluttappell, der han på en verdig måte klarer å bruke 22. juli som en lærdom for ettertiden: Ikke hat og hevn, men hjertevarme. Knut Arild Hareide blir kanskje litt for høytidelig i sluttappellen, men dette er jo hans ilddåp. Er kanskje minst konkret av de alle i sluttappellen, men klarer på en treffende måte å vinne folkets hjerter: Det handler om menneskeverd. Viser raushet når han mener at framtiden må bygges på kristne og humanistiske verdier. Terninkast 5.
No comments:
Post a Comment