Merkelig parkvesen-dugnad

Det er forunderlig at Stavanger natur- og idrettsvesen har igangsatt opprenskning i den nedslupne biskophagen, etter oppfordring fra Eiganes og Våland bydelsutvalg.

Saken er denne: Stavanger-biskop Erling Pettersen ønsker ikke å skjøtte biskophagen og resultatet er en overgrodd tomt. Erling Pettersens argument er at tomten er så innholdsrik at han ville ikke fått tid til noe annet enn å være gartner, dersom han skulle ha skjøttet tomten. Biskopgjerningen måtte han da se langt etter. Opplysningsfondet ( som forvalter kirkens eiendommer) viser til at biskopen forplikter seg til å skjøtte hagen. Dette inngår som en del av avtalen som biskop. Det er nedfelt i en kontrakt mellom biskopen og Stavanger bispedømme at biskopen skal skjøtte biskophagen. Hagen er en to måls tomt, og i utgangspunktet rikelig beplantet. La meg gjøre det klart: Jeg skjønner svært godt at Erling Pettersen ikke ønsker å være gartner. Med en så stor tomt hadde han ikke hatt tid til sitt egentlige virke. Jeg synes regelverket burde være slik at en biskop skulle fått dekket utgifter til vedlikehold av hage, eller fått et tilbud, organisert av kirken, for gartnerutgifter. Opplysningsfondet viser til at det finnes så mange kirkeboliger, at dersom det skulle gjelde alle kirkens tomter (og da regner jeg med det dreier seg om presteboliger), så ville dette utgjort et enormt innhogg i kirkens økonomi. Det burde likevel lages et unntak for biskopen, som har mer enn nok med å utføre sin gjerning. Han har dessuten ikke bedt om et parkanlegg da han tiltrådte som biskop. Hvis dette ikke er mulig, bør han gjøre som hans forgjenger, nemlig å leie inn profesjonelle gartnere. Jeg skjønner at dette kan gjøre innhogg i en ikke akkuratt overbetalt biskops økonomi. Det som imidlertid forundrer meg med denne saken er at bydelsutvalget for Eiganes og Våland har engasjert seg i saken, og bedt parkvesenet utføre den jobben biskopen/ gartnere skal gjøre. Det er mulig bydelsutvalget har mandat til å gjøre slike disponeringer. Imidertid synes jeg det viser en merkelig vurderingsevne. Er det riktig at biskopen skal få hagestell av det kommunale parkevesenet, til forskjell fra alle andre? Noen vil hevde at det offentlige er det offentlige, og at det dermed ikke er så stor forskjell på om hagen vedlikeholdes av kommune, stat eller opplysningsfondet – så lenge det er det offentlige. Det synes jeg er et dårlig argument, siden det det også i det offentlige, eller kanskje særlig i det offentlige, bør budsjetter og prioriteringer holdes fra hverandre slik at vi får tydelige ansvarsforhold. Jeg vil imildertid gi min fulle moralske støtte til biskop Erling J. Pettersen i denne saken.